МОРФОЛОГИЯ

        В исследованиях по морфологии естественных языков, проведенных   в   последние годы отечественными лингвистами,   можно выделить несколько

крупных направлений:

        —   теоретические исследования по различным вопросам морфологии;

        —   типологические исследования по морфологии;

         —   прикладные аспекты морфологических исследований.

                     Теоретические исследования по морфологии

         По сравнению с другими областями языкознания морфология по праву

считается наиболее исследованной областью. Поэтому   в завершающее десяти-

летие нашего века закономерно появление   целого ряда фундаментальных публикаций итогового характера,    вышедших из-под пера   известных ученых,

посвященных основополагающим понятиям, своего рода   principia morphologia.

К ним относится:

               —    системное описание всех основных разделов морфологии: морфемики, изучающей морфемную членимость слова, принципы вычленения

и   разграничения морфем, их функционирование в языке; словообразования,

изучающего соотношения между морфемными структурами; словопроизводства

— образования новых слов путем использования морфемных возможностей язы-

ка [Земская, Немченко, Панов, Тимофеев, Тихонов];

                —   системное описание диахронической морфологии индоевропейских

языков [Журавлев] и древненовгородского диалекта русского языка [Зализняк];

               —   итоговое описание системы морфологии русского языка ХХ века:

морфемной модели и количественных данных о русских морфемах [Кузнецова],

активных процессов в словоизменении, словообразовании и словопроизводстве

(суффиксации, префиксации, аббревиации, производстве сложных слов, типич-

ных особенностях окказиональных и потенциальных слов) [Земская, 92, 95,

Русский язык в его функционировании, Русский язык конца ХХ века], морфологических словарей русского языка [Кузнецова, Тихонов];

             — морфологическая типология слова в разноструктурных языках, преж-

де всего в славянских [Широкова];

            — структурное моделирование морфологии естественных языков в тесной

связи с достижениями структурализма в других областях языкознания, прежде

всего в фонологии и синтаксисе [Бондарко, Демьянков].

              В теории морфологии традиционно большое место занимают исследова-

ния по аспектологии русского глагола: анализ совершенного вида в отрицатель-

ных предложениях [Акимова], фактическое и общефактическое значение вида,

семантика и прагматика несовершенного вида императива, таксономические

категории глаголов imperfectiva tantum [Падучева],   видовая парность русских

глаголов [Черткова], проблема инварианта в семантике вида [Шатуновский],

употребление глаголов вторичной имперфективизации [Русский язык в его

функционировании].

         Среди других теоретических работ следует отметить :

         —   исследования   по аффиксации: изучение словообразовательного потенциала суффиксальных   типов русских существительных [Каде], суффиксальной универбации и усечения в русском словообразовании

[Осипова Л.И.],   возникновения новых аффиксов [Мамрак], сочетаемости пре-

фиксов в русском слове [Кузнецова], парадигматики и синтагматики русских

глагольных   префиксов [Волохина и др.],   суффиксоидов в современном английском языке [Бартков], словаря словообразовательных аффиксов в русском языке [Улуханов, 93];

       —   исследования словообразовательной мотивированности и ее связи с

производностью [Улуханов,92], мотивационного отношения “имя-глагол”

[Осипова М.А.], типов полисемии в производном слове и границ словообразова-

тельного гнезда [Ширшов, 96] ;

       —   работы по различным   типам окказиональных способов словообразо- вания [Улуханов, 92];

       —   исследования по связи морфологического уровня с другими уровнями

языка: фонемным (морфемный или фонемный принцип русской орфографии)

[Моисеев,95], синтаксическим (синтаксическая деривация как   проявление изоморфизма между словообразованием и синтаксисом) [              ], лексическим

(лексический состав русского языка со словообразовательной точки зрения

[Моисеев, 91], семантическим (границы словообразовательной семантики) [Улуханов,91], стилистическим (стилистические аспекты русского словообразования ) [Vinogradova];

       —   работы по диахронической морфологии   русского словообразования [Улуханов, 92],   диахронии словоизменения и словообразования русских существительных [Русский язык в его функционировании], развития категории

одушевленности в русском языке [Крысько].

         Как и в каждой области знания, в морфологии немало интересных и спор-

ных проблем. Поскольку “словообразование постоянно балансирует в языке между системностью и беспорядком” [Пиотровский, 95],   в литературе живо обсуждаются   правомерность использования понятия усечения морфем [Добродомов], сложные случаи морфемики и словообразования [Шанский], пограничные случаи между словоизменением и словообразованием [Муравьева], лексикой и словообразованием [Глухих],   морфемика в ее отношении к   формообразованию [Герд, 94], проблемы трактовки групповой флексии [Плун-

гян,94].

        С точки зрения историографии морфологии безусловный интерес представ-

ляет переписка Н.С.Трубецкого и   Р.О.Якобсона о повелительном наклонении

русского глагола [Храковский, 94].

                  Типологические исследования по морфологии

          Естественными и традиционными представляются работы по сопостави-

тельной морфологии русского языка с другими языками и прежде всего со сла-

вянскими, балканскими и балтийскими. Из огромного количества подобных

работ   прежде всего следует отметить доклады российской делегации на X I Меж-

дународном съезде славистов в Братиславе (1993г.) [Земская и др., Нещименко,

                                                                            ], материалы научных конференций

и сборников, в которых   среди прочих обсуждаются проблемы:

        —   сопоставительной славянской аспектологии [Смирнов];

       —   образно-экспрессивного употребления грамматических категорий [Ши-

рокова];

      —   словообразовательной интерференции в славянских языках [Джамбазов];

      —   морфологической типологии слова в разноструктурных языках, в том

числе в русском, английском, французском и испанском   [Широкова,92];

      —   типологии грамматических категорий   — в частности, категории лишитель-

ности в славянских и балканских языках [Иванов и др.], категории наклонения

в разных языках [Сабанеева];

     —   морфологические характеристики слов в “старославянском словаре” [Кры-

сько].

      Как всегда, весьма разнообразны сопоставительные морфологические исследования по другим языкам: английскому [Биренбаум], малагасийскому [Коршунов], тагальскому [Шкарбан], чешскому [Стешковская], эвенскому

[Роббек], лезгинскому [Керимов], эскимосскому [Вахтин], вепсскому [Иткин],

догон [Плунгян, Plungian], дари [Островский].

                           Прикладные исследования по морфологии

       Прикладная морфология, являясь составной частью компьютерной линг-

вистики, традиционно считается в ней наиболее исследованной областью,

в задачу которой входит:

          — разработка морфологических процессоров — систем автоматического

морфологического анализа и синтеза слов, а также систем лемматизации — сведе-

ния словоформ к словарным словам;

         — автоматизация морфологических исследований, предусматривающая про-

ведение ряда лингвистических работ с помощью ЭВМ для решения основной за-

дачи — разработки морфологических процессоров:   использование СУБД для

составления морфологических словарей, проведения типологических   исследо-ваний, моделирования морфологических явлений и т.д.

          Следует отметить, что в настоящее время используются самые разнообраз-

ные автоматизированные системы обработки речи и текста, применяющие мор-

фологические процессоры: системы машинного перевода,   коррекции и редакти-

рования текста, анализа и синтеза речи, информационного поиска (в особенности

полнотекстовые системы), автоматического реферирования,   автоматические словари,   экспертные системы и обучающие лингвистические автоматы.   В указанных системах морфологические процессоры   являются наиболее надеж-

ными   и хорошо отработанными компонентами. В последних   промышленных и коммерческих разработках   хорошо зарекомендовали себя морфологические процессоры    процедурного типа, работающие на базе словаря основ, — ср. сис-

темы автоматического морфологического анализа в СМП АСПЕРА [Королев,

91,95], MORSE [Пиотровский, 95], в автоматических корректорах   WinОРФО [Ашманов, 95], автоматического морфологического синтеза в СМП СПРИНТ-2 [Тихомиров, 92], лемматизации русских слов [QUALICO-94].

           Модификация морфологических процессоров в основном идет   за счет

использования блока анализа слов, не содержащихся в словаре (“новых слов”),

  которые традиционно анализируются на основе принципа   морфологической аналогии, предполагающего сильную корреляционную зависимость между

грамматическими характеристиками слов и буквенным составом их концов.

Этот принцип   давно и успешно используется в морфологических процессорах,   разработанных   Г.Г.Белоноговым. В 80-е годы киевскими лингвистами   (В.И.Пе-

ребейнос, Т.А.Грязнухина, Н.П.Дарчук и др.) принцип аналогии был положен

в основу морфологических анализаторов русского языка, работающих без ка-

ких-либо словарей. Модификация этого подхода, также предполагающего ис-

ключение словарей для целей морфологического анализа или использование

их в минимальной степени,   в последнее время была предпринята   Г.Г.Белоно- говым для русского и некоторых других языков [Белоногов и др.,95], а также другими специалистами по вычислительной морфологии [Шереметьева и др., 96].

           Широкое распространение персональных ЭВМ создает благоприятные

условия для автоматизации морфологических исследований — автоматического

формирования русского морфологического словаря по исходным массивам слов

и словосочетаний [Большаков,93], использования специализированных словарных

баз данных для анализа морфологии русского языка, автоматического типологи-

ческого анализа морфологии семитских языков [QUALICO-94], автоматического

  формирования перечня структурных типов префиксов русских существительных

[Герд, 93],   использования автоматизированной системы составления и ведения   флективных классов русских существительных, прилагательных и глаголов, применяемых в морфологическом процессоре СМП АСПЕРА [Королев, 95],

моделирования морфологического анализа русских слов, содержащих суффик-

сы [Гельбух, 92].

          В заключение напомним о том, что за последние несколько десятилетий

морфология переживала свои периоды взлетов и падений. В 60-е годы нашего

столетия определенный застой в морфологических исследованиях был вызван

бурным распространением структурного синтаксиса, а затем и семантики. Одна-

ко со временем развитие науки и требования жизни все расставили по своим ме-

стам, и в последние годы, как свидетельствует наш краткий обзор, теоретическая

и прикладная морфология вновь являются важным полигоном для лингвистичес-

кой теории и практики.