МОРФОЛОГИЯ
В исследованиях по морфологии естественных языков,
проведенных
в
последние годы отечественными лингвистами,
можно выделить несколько
крупных направлений:
—
теоретические
исследования по различным вопросам морфологии;
—
типологические
исследования по морфологии;
—
прикладные
аспекты морфологических исследований.
Теоретические исследования по морфологии
По сравнению с другими областями языкознания морфология по
праву
считается наиболее исследованной
областью. Поэтому
в завершающее десяти-
летие нашего века закономерно
появление
целого ряда фундаментальных
публикаций итогового характера,
вышедших из-под пера
известных
ученых,
посвященных основополагающим
понятиям, своего рода
principia
morphologia.
К ним относится:
—
системное
описание всех основных разделов морфологии: морфемики, изучающей морфемную
членимость слова, принципы вычленения
и
разграничения морфем, их функционирование в языке; словообразования,
изучающего соотношения между
морфемными структурами; словопроизводства
— образования новых слов путем
использования морфемных возможностей язы-
ка [Земская, Немченко, Панов,
Тимофеев, Тихонов];
—
системное описание диахронической морфологии
индоевропейских
языков [Журавлев] и
древненовгородского диалекта русского языка [Зализняк];
—
итоговое
описание системы морфологии русского языка ХХ века:
морфемной модели и количественных
данных о русских морфемах [Кузнецова],
активных процессов в
словоизменении, словообразовании и словопроизводстве
(суффиксации, префиксации,
аббревиации, производстве сложных слов, типич-
ных особенностях окказиональных и
потенциальных слов) [Земская, 92, 95,
Русский язык в его
функционировании, Русский язык конца ХХ века], морфологических словарей
русского языка [Кузнецова, Тихонов];
— морфологическая типология слова в разноструктурных
языках, преж-
де всего в славянских [Широкова];
— структурное моделирование морфологии естественных
языков в тесной
связи с достижениями структурализма
в других областях языкознания, прежде
всего в фонологии и синтаксисе
[Бондарко, Демьянков].
В теории морфологии традиционно большое место
занимают исследова-
ния по аспектологии русского
глагола: анализ совершенного вида в отрицатель-
ных предложениях [Акимова],
фактическое и общефактическое значение вида,
семантика и прагматика
несовершенного вида императива, таксономические
категории глаголов imperfectiva
tantum [Падучева],
видовая парность
русских
глаголов [Черткова], проблема
инварианта в семантике вида [Шатуновский],
употребление глаголов вторичной
имперфективизации [Русский язык в его
функционировании].
Среди других теоретических работ следует отметить :
—
исследования
по аффиксации:
изучение словообразовательного потенциала суффиксальных
типов русских существительных [Каде],
суффиксальной универбации и усечения в русском словообразовании
[Осипова Л.И.],
возникновения новых аффиксов [Мамрак],
сочетаемости пре-
фиксов в русском слове [Кузнецова],
парадигматики и синтагматики русских
глагольных
префиксов [Волохина и др.],
суффиксоидов в современном английском языке
[Бартков], словаря словообразовательных аффиксов в русском языке [Улуханов,
93];
—
исследования
словообразовательной мотивированности и ее связи с
производностью [Улуханов,92],
мотивационного отношения “имя-глагол”
[Осипова М.А.], типов полисемии в
производном слове и границ словообразова-
тельного гнезда [Ширшов, 96] ;
—
работы по
различным
типам окказиональных способов
словообразо- вания [Улуханов, 92];
—
исследования по
связи морфологического уровня с другими уровнями
языка: фонемным (морфемный или
фонемный принцип русской орфографии)
[Моисеев,95], синтаксическим
(синтаксическая деривация как
проявление изоморфизма между словообразованием и синтаксисом) [
], лексическим
(лексический состав русского языка
со словообразовательной точки зрения
[Моисеев, 91], семантическим
(границы словообразовательной семантики) [Улуханов,91], стилистическим
(стилистические аспекты русского словообразования ) [Vinogradova];
—
работы по
диахронической морфологии
русского
словообразования [Улуханов, 92],
диахронии словоизменения и словообразования русских существительных
[Русский язык в его функционировании], развития категории
одушевленности в русском языке
[Крысько].
Как и в каждой области знания, в морфологии немало
интересных и спор-
ных проблем. Поскольку
“словообразование постоянно балансирует в языке между системностью и
беспорядком” [Пиотровский, 95],
в
литературе живо обсуждаются
правомерность использования понятия усечения морфем [Добродомов],
сложные случаи морфемики и словообразования [Шанский], пограничные случаи между
словоизменением и словообразованием [Муравьева], лексикой и словообразованием
[Глухих],
морфемика в ее отношении
к
формообразованию [Герд, 94], проблемы
трактовки групповой флексии [Плун-
гян,94].
С точки зрения историографии морфологии безусловный интерес
представ-
ляет переписка Н.С.Трубецкого
и
Р.О.Якобсона о повелительном
наклонении
русского глагола [Храковский, 94].
Типологические исследования по морфологии
Естественными и традиционными представляются работы по
сопостави-
тельной морфологии русского языка с
другими языками и прежде всего со сла-
вянскими, балканскими и
балтийскими. Из огромного количества подобных
работ
прежде всего следует отметить доклады российской делегации на X I
Меж-
дународном съезде славистов в
Братиславе (1993г.) [Земская и др., Нещименко,
], материалы научных конференций
и сборников, в которых
среди прочих обсуждаются проблемы:
—
сопоставительной
славянской аспектологии [Смирнов];
—
образно-экспрессивного употребления грамматических категорий [Ши-
рокова];
—
словообразовательной интерференции в славянских языках [Джамбазов];
—
морфологической
типологии слова в разноструктурных языках, в том
числе в русском, английском,
французском и испанском
[Широкова,92];
—
типологии
грамматических категорий
— в частности,
категории лишитель-
ности в славянских и балканских
языках [Иванов и др.], категории наклонения
в разных языках [Сабанеева];
—
морфологические
характеристики слов в “старославянском словаре” [Кры-
сько].
Как всегда, весьма разнообразны сопоставительные
морфологические исследования по другим языкам: английскому [Биренбаум],
малагасийскому [Коршунов], тагальскому [Шкарбан], чешскому [Стешковская],
эвенскому
[Роббек], лезгинскому [Керимов],
эскимосскому [Вахтин], вепсскому [Иткин],
догон [Плунгян, Plungian], дари
[Островский].
Прикладные исследования по морфологии
Прикладная морфология, являясь составной частью компьютерной
линг-
вистики, традиционно считается в
ней наиболее исследованной областью,
в задачу которой входит:
— разработка морфологических процессоров — систем
автоматического
морфологического анализа и синтеза
слов, а также систем лемматизации — сведе-
ния словоформ к словарным словам;
— автоматизация морфологических исследований,
предусматривающая про-
ведение ряда лингвистических работ
с помощью ЭВМ для решения основной за-
дачи — разработки морфологических
процессоров:
использование СУБД для
составления морфологических
словарей, проведения типологических
исследо-ваний, моделирования морфологических явлений и т.д.
Следует отметить, что в настоящее время используются
самые разнообраз-
ные автоматизированные системы
обработки речи и текста, применяющие мор-
фологические процессоры: системы
машинного перевода,
коррекции и
редакти-
рования текста, анализа и синтеза
речи, информационного поиска (в особенности
полнотекстовые системы),
автоматического реферирования,
автоматические словари,
экспертные системы и обучающие лингвистические автоматы.
В указанных системах морфологические
процессоры
являются наиболее надеж-
ными
и хорошо отработанными компонентами. В последних
промышленных и коммерческих разработках
хорошо зарекомендовали себя морфологические
процессоры
процедурного типа,
работающие на базе словаря основ, — ср. сис-
темы автоматического
морфологического анализа в СМП АСПЕРА [Королев,
91,95], MORSE [Пиотровский, 95], в
автоматических корректорах
WinОРФО
[Ашманов, 95], автоматического морфологического синтеза в СМП СПРИНТ-2
[Тихомиров, 92], лемматизации русских слов [QUALICO-94].
Модификация морфологических процессоров в основном
идет
за счет
использования блока анализа слов,
не содержащихся в словаре (“новых слов”),
которые традиционно анализируются на основе принципа
морфологической аналогии, предполагающего
сильную корреляционную зависимость между
грамматическими характеристиками
слов и буквенным составом их концов.
Этот принцип
давно и успешно используется в
морфологических процессорах,
разработанных
Г.Г.Белоноговым. В
80-е годы киевскими лингвистами
(В.И.Пе-
ребейнос, Т.А.Грязнухина,
Н.П.Дарчук и др.) принцип аналогии был положен
в основу морфологических
анализаторов русского языка, работающих без ка-
ких-либо словарей. Модификация
этого подхода, также предполагающего ис-
ключение словарей для целей
морфологического анализа или использование
их в минимальной степени,
в последнее время была предпринята
Г.Г.Белоно- говым для русского и некоторых
других языков [Белоногов и др.,95], а также другими специалистами по
вычислительной морфологии [Шереметьева и др., 96].
Широкое распространение персональных ЭВМ создает
благоприятные
условия для автоматизации
морфологических исследований — автоматического
формирования русского
морфологического словаря по исходным массивам слов
и словосочетаний [Большаков,93],
использования специализированных словарных
баз данных для анализа морфологии
русского языка, автоматического типологи-
ческого анализа морфологии
семитских языков [QUALICO-94], автоматического
формирования перечня структурных типов префиксов русских
существительных
[Герд, 93],
использования автоматизированной системы
составления и ведения
флективных
классов русских существительных, прилагательных и глаголов, применяемых в
морфологическом процессоре СМП АСПЕРА [Королев, 95],
моделирования морфологического
анализа русских слов, содержащих суффик-
сы [Гельбух, 92].
В заключение напомним о том, что за последние несколько
десятилетий
морфология переживала свои периоды
взлетов и падений. В 60-е годы нашего
столетия определенный застой в
морфологических исследованиях был вызван
бурным распространением
структурного синтаксиса, а затем и семантики. Одна-
ко со временем развитие науки и
требования жизни все расставили по своим ме-
стам, и в последние годы, как
свидетельствует наш краткий обзор, теоретическая
и прикладная морфология вновь
являются важным полигоном для лингвистичес-
кой теории и практики.
|